從遊戲談起-信任的演化

這是一個應該很多人玩過的小遊戲
https://audreyt.github.io/trust-zh-TW/
作者企圖藉由賽局與電腦模擬的來方，來向大眾說明「寬容」在社會上所能的價值與具備的優勢。而事實上，這個遊戲所能表現的除了寬容的價值外，還有不少可以說道的地方。

在遊戲裡共有提到8種具體的策略，而其實仔細的去推敲的話，可以發現其中有許多的策略都代表了一種道德的準則，而其它的策略也都各自有其意義，「寬容」並非是賽局的唯一解，甚至非最佳解，以下我們先整理一下其策略與所代表的意義
「模仿貓」 - 第一步合作，然後一直模仿對方上一步的舉動
「模仿咪」 - 與模仿貓一樣，但容許一次的背叛

為什麼選擇搭飛機卻不選擇核能發電，在個體經濟學中會是一個合理的選擇

經人提點，文章的名詞亂用的狀況有點嚴重，修正了一下原文意不變
--------------------
在台灣核四的論戰中，一直有個說法是拿飛機失事的機會來和核災發生的機會來比較，比如以下
http://www.nownews.com/n/2013/03/01/317435
「對於未來任何事情，不要講說核電，哪怕是坐飛機都一樣有風險」
http://www.bnext.com.tw/article/view/id/26962
「大部分永和派（擁核人士最新的網路稱號）會告訴你：專家說，發生某某災難的機率是幾千萬分之一（或幾百萬分之一、幾十萬分之一，總之是很大分之一就對了），比你搭飛機還安全」

這種說法，對於任何一個有腦的人來說，都不難看出其疏漏，例如
是否坐飛機，我們可以自己選擇，但是否住在核電廠旁邊，我們的選擇權可能沒那麼大
飛機的飛險可能較大，但核災發生後的損失卻可能是整個社會所不能承受的，其它各類的反駁在網路上也頗多，但大多的意思都空難和核災是屬於兩個不同層次的問題，不能直接拿來作比較，當然這個結論是沒錯的，但我們就真的不能僅就相同的部份作出個有義意的比較嗎?

一篇文章的解析－談網路上流傳的「為什麼科學說服不了反核四的人?」一文

在其它的地方與人討論這一篇文章，這邊是阿賢大概論點的整理，先附上討論
https://www.facebook.com/groups/160948470588577/permalink/855818097768274/?stream_ref=2

莫名其妙的第一個戰績

對公投制度的一點點小思索

莫名其妙的因為在網上和人討論公投否決的效力的問題而獲得了第一枚勳章，來個有關公投的文好了
首先讓我們思考幾個問題
「一個人的意見，不是讚成就是反對」
「投票的結果，不是同意就是否決」
「讚成票過半，即應該同意」
「反對票過半，即應該否決」